書展

　　■街談
　　近日，江蘇鹽城建湖縣一網友發帖稱，該縣住建局一名幹部在歌廳摟抱小姐。記者瞭解到，照片中摟抱女子的是焦某，建湖縣住建局建設工程質量檢測中心負責人。對此，焦某回應稱：“我抱的是我女同學，不是什麼小姐。” (5月21日《現代快報》)
　　身處“讀圖時代”，一張照片的畫面語言，便足以坐實一切：公眾寧願相信親眼所見，卻拒不接受涉事者的發聲辯解。或許，無論是“女同學”還是“小姐”，都不會影響輿論針對此事的觀感。人們會天然地認定，焦某道德敗壞、行為不檢點，已是既定事實。在公職人員職業形象堪憂的當下，公眾有足夠的理由相信，“有圖為證”就不至誤傷好人。
　　只是，民眾的判斷，從不等於調查結論。事實上，焦某的摟抱對象，到底是“小姐”抑或“女同學”，對於事件的定性有著至關重要的影響。若是前者，就當真是腐化墮落、涉嫌貪腐了；而若是後者，則頂多只算情難自持、一時失態……雖然我們一再標榜官員要為人表率，但實則他們並無超越常人的道德水準。所以，每每曝出有公職人員沉溺女色，著實不足為奇。真正的問題在於，官員的男歡女愛，是否純屬私人事務，而不容外人指指點點？
　　現實中，處置官員桃色事件，主管部門時常呈現明顯的分裂狀態。有時以“私人行為，無權干涉”為由拒不作為；另一些時候，則以“生活腐化，影響惡劣”為名果斷介入。仍以焦某為例，一旦證實其“找小姐”，固然可用組織紀律和相關法律懲戒之，可若最終證明女主角確是“同學”，又該如何收場？是將焦某繼續停職，以求堵住悠悠之口，還是不管不問，讓私事歸私事？與公眾一邊倒的情緒不同，此事的未來走向，以及為何如此走向，都充滿不確定性。
　　焦某“不雅照事件”的不可預期，實質提示著，行政系統的內部紀律，管理官員私生活時，能做出更明確的取捨和表述。最極端的例子是，某些地方已禁止官員進入娛樂場所——該思路，旨在建構更清白的官員道德律。同時強化了“組織紀律”對官員私生活的管制。然而有必要重申，類似的“禁欲式”管理，未必是唯一選項。另一方案是，將公務員還原為普通的世俗職業：阻斷公權私用的同時，淡化“組織規範”對其私生活的干預，而是僅以法律約束之。
　　抱的是“小姐”還是同學？這註定是一個必須嚴肅看待的問題。而更重要的是，在釐清女主角身份之後，我們是否能有清晰的標準和流程，來令人信服地應對不同可能，直至最終了結事態。□然玉
　　（原標題：是“小姐”還是同學並非無關緊要的追問）